č. 1594/2008 Sb. NSS; Daňové řízení: úkon přerušující běh prekluzivní lhůty; opakovaná daňová kontrola
č. 1594/2008 Sb. NSS
Daňové řízení: úkon přerušující běh prekluzivní lhůty; opakovaná daňová kontrola
k § 2 odst. 1 a odst. 2, § 47 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákonů č. 35/1993 Sb. a č. 255/1994 Sb.
k § 4 odst. 1 zákona č. 253/2000 Sb., o mezinárodní pomoci při správě daní a o změně zákona č. 531/1990 Sb., o územních finančních orgánech, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 691/2004 Sb.
k § 82 soudního řádu správního
I. Úkonem přerušujícím běh prekluzivní lhůty podle § 47 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je i žádost správce daně o informace podle § 4 odst. 1 zákona č. 253/2000 Sb., o mezinárodní pomoci při správě daní, pokud byl o ní daňový subjekt zpraven.
II. Je-li daňová kontrola zaměřena pouze na ověření údajů uvedených v dodatečném daňovém přiznání, které bylo podáno po skončení předchozí daňové kontroly, nejedná se o opakovanou daňovou kontrolu a nezákonný zásah ve smyslu § 82 s. ř. s.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 2. 2008, čj. 30 Ca 114/2007-62)
Prejudikatura: č. 634/2005 Sb. NSS, č. 698/2005 Sb. NSS, č. 868/2006 Sb. NSS, č. 954/2006 Sb. NSS, č. 1073/2007 Sb. NSS, č. 1411/2007 Sb. NSS, č. 1480/2008 Sb. NSS, č. 1438/2008 Sb. NSS, nálezy Ústavního soudu č. 155/1999 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 86/99), č. 64/2003 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 510/02) a č. 63/2003 Sb.ÚS (sp. zn. II. ÚS 334/02).
Věc: Komanditní společnost CELLOFLEX BOHEMIA proti Finančnímu úřadu v Domažlicích o daň z příjmů právnických osob.
Dne 7. 4. 2005 žalovaný zahájil u žalobce daňovou kontrolu a dodatečným platebním výměrem ze dne 1. 7. 2005 žalobci dodatečně vyměřil daň z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2003.
Žalobce podal dne 29. 11. 2005 dodatečná daňová přiznání k dani z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2001, 2002 a 2003, ke kterým připojil faktury (č. 212211 a č. 212212) vystavené společností CELLOFLEX KOEHLER&GmbH+CO dne 31.10.2005, znějící na částku ve výši 112 500 EUR za poradenskou činnost v letech 2001 až 2003 a ve výši 37 500 EUR za poradenskou činnost v roce 2004. Na základě faktur žalobce v příslušných zdaňovacích obdobích snížil svůj daňový základ o dodatečně uplatněné náklady.
Žalovaný podle dodatečného přiznání dodatečně vyměřil žalobci daň za rok 2002 dne 8. 12. 2005 ke dni 30. 11. 2005, daň za rok 2003 dne 8. 12. 2005 ke dni 30. 11. 2005. Výzvou ze dne 16. 12. 2005 vyzval žalobce podle § 43 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., aby se vyjádřil ke vzniklým pochybnostem s tím, že k prokázání správnosti údajů, uvedených v dodatečném daňovém přiznání ze dne 29. 11. 2005, je nutné doložit veškeré doklady vztahující se ke zdaňovacímu období roku 2001. Sdělením ze dne 10. 4. 2006 žalobce uvědomil o tom, že správce daně v souladu s § 4 zákona č. 253/2000 Sb. požádal prostřednictvím Finančního ředitelství v Plzni a Ministerstva financí ČR o poskytnutí informací, tj. ověření předmětné faktury za poradenskou činnost v letech 2001 až 2003 příslušným finančním úřadem v Německu. Žalovaný konstatoval, že z důvodu časové náročnosti by nebylo možno dodržet termín pro ukončení vytýkacího řízení,…
